tag:blogger.com,1999:blog-6734131798192170034.post1314661534773440596..comments2023-10-26T02:02:10.100+02:00Comments on dialéctica y analogía: Un banquete de bellezaJuan Antonio Negretehttp://www.blogger.com/profile/03818931980413759742noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6734131798192170034.post-41980304838071513592012-01-30T19:05:36.815+01:002012-01-30T19:05:36.815+01:00El recurso de Platón en el Banquete (y otros diálo...El recurso de Platón en el Banquete (y otros diálogos) es algo más que la autorreferencia (de hecho, no es autorreferencia, porque el texto no hace en ningún momento referencia a sí mismo, como pasa en el Quijote, por ejemplo) sino la coherencia total entre lo que se dice y cómo se dice, es decir, entre lo que se dice y l oque se hace al decirlo. Hay muchos que dicen que hay que dialogar, pero para decirnoslo nos sueltan un discurso, o quienes dicen que todo es dudoso, pero lo dicen muy asertivamente. La ironía de Platón en estos diálogos es lo inverso: decir en un bello banquete en que el experto en amor habla sobre el amor (banquete en que se celebra la victoria en el concurso de belleza) que el Amor nació en un banquete en honor a la Belleza; decir mediante una imagen (la de la caverna) que vivimos en un mundo de imágenes, etc. Platón, a diferencia de cualquier otro filósofo, es coherente en su discurso.<br /><br />¿Por qué Platón es tan inteligente? Bueno, porque lo es. Tuvo la suerte de ser una persona inteligentísima que conoció a Sócrates y lo entendió mejor que nadie. Alguien tenía que ser el mejor hasta ahora, ¿no?<br /><br />Ahora bien, Platón no representa el pensamiento natural al que tendemos (solo en un sentido es verdad eso). La historia de la filosofía es, en buena parte, un intento fallido tras otro por mostrar que Platón está equivocado y es un iluso (ni la escolástica medieval lo veía con buenos ojos). El propio Platón dice, en la carta VII, que es solo a base de estar continuamente en contacto con el problema de la filosofía cuando de pronto, como un fogonazo, uno lo ve claro. Cuenta que varios le habían dicho eso mismo, que solo mucho tiempo después de conocerle y comprender el problema, llegaron a ver como obvio lo que Platón decía. Mi experiencia personal es similar. De adolescente era nietzscheano y humeano, aunque eso era incompatible con mi naturaleza de poeta. Sentía, poco a poco, fascinación por Platón, pero durante las mil primeras lecturas de cada uno de sus diálogos, sentía que no entendía nada. Después (modestamente) vi lo que Platón decía.<br />Por otra parte, Platón tiene muchas lecturas, y la gente (incluidos los profesores de filosofía y la mayoría de los expertos) solo tienen de él una versión superficial. No conocen el Platón dialéctico y analogista, el que sabe que lo verdadero puede y no puede decirse, etc. <br />Solo en un sentido Platón es muy natural: en el sentido de que está en lo cierto, y toda mente tiende instintivamente a querer oír eso. Pero muy pocos consiguen librarse de prejuicios y verlo realmente.Juan Antonio Negretehttps://www.blogger.com/profile/03818931980413759742noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6734131798192170034.post-82765084282244835722012-01-30T11:29:27.944+01:002012-01-30T11:29:27.944+01:00Si mal no lo calibro, Platón recurre al ejercicio ...Si mal no lo calibro, Platón recurre al ejercicio de la metareferencia, algo, es cierto, muy típico de escritores (con pedigrí) de toda época desde Homero hasta Joyce pasando, por supuesto, por Cervantes y Shakespeare: el movimiento se muestra andando y, lo que es también importante, la reflexión sobre el cómo la forma interactúa con el fondo se consigue muy eficazmente presentizando una relación escheriana entre forma y fondo. <br /><br />Una veta interesante deslizas ya en la primera frase: <i>¿Por qué Platón está a cien mil pies de altura por encima de todos nosotros? </i> A ver, ¿por qué? ¡Venga, explícalo! ¿Qué lo diferencia del resto? La pregunta no es trivial, cuidado, fíjate en algo tan ¿aparentemente? banal como el deporte: si nos fijamos en los grandes atletas/deportistas, veremos que reúnen ciertos requisitos coyunturales como, y sin ser exhaustivos, ciertas condiciones físicas, fortaleza mental, etc.<br /><br />Y no es lo mismo un deporte que otro, ni una época que otra; y no es el mismo talento el de un Beethoven, capaz de manejar pequeñas frases musicales con las que modelarlas hasta construir un edidficio sonoro; que el Mozrt capaz de hacer cantabile, ya no una delicada voz de soprano, sino incluso un romo fortepiano, tal era su sentido del color y el ritmo. <br /><br />Es como cuando evaluamos qué especies supersobreviven en un determinado entorno, registrar sus características, me refiero, habla y mucho de la cualidad ecológica del ambiente.<br /><br />Dicho esto, aquí viene la impertinencia: Sin perjuicio de que luego, a estas alturas de la historia la matización y sutileza del asunto ya no resulte tan intuitiva (como es en tu caso), a mi ver, todo lo que dijo Platón constituye el pensamiento natural al que todos tendemos a elaborar de forma intuitiva y el prvilegio por tanto del filósofo por antonomasia, fue escuchar los primeros balbuceos filosóficos de la mano de Socrátes, y el talento de saber envolver y embellecerlos con su, eso sí, talento dramatúrgico, pero en cuanto a pensamiento, insisto, y tomando solo sus tésis, ¿acaso no dijo lo que todos de normal empezamos pensando (más o menos, claro)? Ya sabes que, por ejemplo, nuestra física intuitiva, la que nuestro hardware biológico, nos incita a elaborar (se ha hecho pruebas con niños) es muy similar a la aristotélica...<br /><br />¿Qué te parece mi blasfema conjetura? :PHéctor Medahttps://www.blogger.com/profile/05080741918146495160noreply@blogger.com